Irza geçme suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.11.2009 gün ve 1997/256 Esas, 2009/361 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Hastane doğumlu olmayan mağdurenin suç tarihinde nüfus kaydına göre 14 yaş 11 ay 10 günlük olduğu, mağdurenin yaşına itiraz sonucu alınan Adli Tıp 6. İhtisas Kurulunun 30.03.2009 tarihli raporunda epifiz hatlarının kapandığı film çekilme tarihi itibarıyla mağdurenin yaşının 25 yaşın üstünde olduğu kati yaşının grafilerle tıbben tesbitinin mümkün olmadığının belirtilmesi, sanığın mağdurenin 20 yaşında olduğunu söylediğini savunması karşında, tam yaşı tesbit edilemeyen mağdurenin yaşı konusunda oluşan şüphe nedeniyle sanık lehine yorum yapılarak mağdurenin suç tarihinde 15 yaşından büyük olduğunun kabulü yerine yazılı şekilde hüküm kurulması ,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nın 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.