Sarkıntılık suçundan sanık ... ve müessir fiil suçundan sanıklar ... ve....'nun bozma üzerine yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair Sultandağı Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 05.12.2008 gün ve 2008/100 Esas, 2008/112 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar .... ve .... müdafileri ile sanık ... tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi:
Sanıkların atılı suçlardan ayrı ayrı mahkûmiyetine karar verilen 29.05.2003 gün ve 2001/132 Esas, 2003/56 Karar sayılı hükümlerden sadece sanık ... hakkındaki hükmün bu sanığın müdafii tarafından temyiz edildiği, sanıklar .... ve .... hakkındaki hükümlerin ise temyiz edilmeksizin kesinleştiği gözetilmeden, bozma sonrası duruşma açılarak yargılamaya dahil edilen bu sanıklar hakkında yeniden kurulan hükmün yok hükmünde olduğu, bu itibar ile temyize hak kazandırmayacağından, sanık ... müdafii ve sanık ...'nun temyiz taleblerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi gereğince reddiyle, temyiz incelemesinin sanık ... müdafiin temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığa isnat edilen sarkıntılık suçunun 765 sayılı TCK.nın 421/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi olduğu ve suç tarihi olan 28.06.2001'den itibaren inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, katılan sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Kanunun 322 ve 5271 sayılı CMUK.nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy