Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan sanık ...in atılı suçtan mahkûmiyetine dair Bakırköy 9. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 16.09.2008 gün ve 2008/211 Esas, 2008/678 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ve mağdure ile katılanın aşamalardaki beyanlarından bir müddet karı koca hayatı yaşayıp çok sayıda vücuda organ sokmak suretiyle rızaen ilişkiye girdiklerini belirtmeleri, mağdurenin raporunda kızlık zarının yapısı ve parmak sokma halindede yırtılmayacağının da belirtilmesi karşısında, kızlık zarının anuler yapıda ve duhule müsait olduğu anlaşıldığından, bu hususta tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın, maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığının belirtilmesi ve olayda katılanın dosyaya yansıyan maddi bir zararının da olduğuna ilişkin herhangi bir araştırmanın yapılmadığı, gözetilip CMK.nın 231. maddesinde öngörülen koşullar değerlendirilerek bir karar verilmesi yerine, sanık hakkında katılanın zararının giderilmemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.