Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...'nın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.12.2008 gün ve 2008/264 Esas, 2008/391 Karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi SHÇEK vekili ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Müşteki SHÇEK vekilinin 21.06.2010 gününde tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK.nın 310/2. maddesinde belirtilen bir haftalık süreden sonra 30.06.2011 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, süresinde yapılmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanık müdafiin temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
... Devlet Hastanesi Baştabipliği’nin 20.10.2008 tarih, 4892 sayılı yazısında, ekte gönderilen ve aslı gibidir onaylı doğum belgesi ile uyumlu olarak mağdurenin annesi Hatice Bulur'un 01.09.1993 tarihinde canlı kız çocuğu dünyaya getirdiğinin bildirilmesi ve Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşme şerhli 07.10.2008 tarih, 2008/362 Esas, 2008/599 sayılı Kararında bu belge ile uyumlu olarak mağdurun yaşının 01.09.1993 olarak düzeltilmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında bu hususta tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.