Cinsel taciz suçundan sanık ...'nun yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Büyükçekmece 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 04.03.2009 gün ve 2007/940 Esas, 2009/125 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında mağdureye yönelik eylemlerini değişik zamanlarda birden çok defa gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK.nın 43. maddesi uygulanmamış ve TCK.nın 105. maddesi uyarınca seçimlik olarak öngörülen hapis cezasının tercih edilmesi karşısında bu cezanın aynı Kanunun 50/2. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmemmiş ise de; karşı temyiz bulunmadığından bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa göre, sanığın mağdurenin çalışmakta olduğu bankanın müşterisi olması nedeniyle mağdure ile tanışıp atılı suçu işlediği, sanığın mağdure üzerinde her hangi bir nüfuzunun da bulunmadığı gözetilmeden cezasından TCK.nın 105/2. maddesi uyarınca arttırım yapılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy