Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.02.2009 gün ve 2008/360 Esas, 2009/44 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yargılama aşamasında beyanının alındığı 10.02.2009 tarihli duruşmada reşit olan ve avukat istemediğini söyleyen mağdurenin daha önce atanmış olan zorunlu vekilinin hükmü temyiz etme ... bulunmadığı, ancak hüküm katılan mağdurenin yüzüne karşı verilmiş ise de; Ceza Genel Kurulunun 07.11.2006 gün ve 2006/213-229 sayılı Kararında ayrıntısı açıklandığı üzere CMK.nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin açıkça gösterilmesi gerektiği, aksi halde aynı Kanunun 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedenlerinin oluşacağı, 10.02.2009 günlü kararda ise temyiz süresinin başlangıç tarihinin ve temyizin ne şekilde yapılacağının açıklanmadığı, müdahil mağdureye CMK.nın 291/1. maddesinde belirtildiği şekilde “hükmün tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine bir beyanda bulunup zapta geçirilmek suretiyle” hükmü temyiz edebileceğine ilişkin meşruhatla gerekçeli kararın tebliğiyle alındı belgesinin ve verildiği takdirde temyiz dilekçesinin içerisine konulmasından sonra iade edilmek üzere incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy