Basit cinsel saldırı suçundan sanık ...'nin yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 13.03.2009 gün ve 2008/232 Esas, 2009/244 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık savunması, tanık beyanları ve tüm dosya içeriğine göre, iş çıkışında sanıkla buluşan mağdureyi tanık ...'in mağdurenin rızasıyla aracına aldığı bir müddet gezdikten sonra mağdurenin sanık ve tanığa bu saatte eve gidemeyeceğini söylemesi üzerine mağdurenin isteği üzerine kendisini halasına bırakılmasını istediği daha sonra sanık ve tanığın mağdureyi tarif ettiği yere götürdükleri mağdurenin halasının evini bulamaması üzerine geceyi geçirmek için tanık ...'nin çalıştığı fotoğraf stüdyosuna hep birlikte gittikleri, sonrasında tanık ...'in buradan ayrıldığı, olay yerinde tanık ... ile sanık ve mağdurenin kaldıkları daha sonra da burada alkol aldıkları ve stüdyonun iç kısmında bulunan odaya sanıkla, mağdurenin birlikte gittikleri, mağdurenin babası katılan ...'ın kızının eve gelmemesi nedeniyle kolluğa müracaat ettiği ve ertesi sabah mağdurenin abisinin evine giderek intikal eden olayda, sanığın mağdureyle rızasıyla seviştiklerine dair aşamalarda değişmeyen savunması karşısında, eylemin rıza dışında gerçekleştiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 gün ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zararın olduğu, manevi zararı kapsamadığı ve olayda katılanın dosyaya yansıyan maddi bir zararının da bulunmadığı gözetilmeden, meydana gelen zararın giderilmemesi nedeniyle soyut ve kısmen erteleme gerekçesiyle çelişen gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.