Çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan sanık ...'ün bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.02.2010 gün ve 2009/209 Esas, 2010/17 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Tayin olunan cezanın miktarına göre sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suçtan zarar gören mağdur akıl hastası olup kendisine karşı suç işleyen sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş, mağdurun haklarını korumak üzere atanan zorunlu vekil de mağdurun haklarının korunması için duruşmalara katılmıştır. Mağdurun haklarının korunduğu, bu durumda zorunlu vekil dışında ayrıca vasi atanmasının zorunlu olduğunun kabul edilmesinin tarafların aradığı ve takip ettiği maddi gerçeğe ulaşmayı uzatacağı, keza akıl hastası mağdura zorunlu vekil atanması müessesesini getiren 5271 sayılı CMK.nın 234. maddesinin düzenleniş biçim ve amacına da aykırı olacağı anlaşıldığından, tebliğnamedeki mağdura ayrıca vasi atanması gerektiğine ilişkin bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia, savunma ve duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.