Çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan beraatine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 14.05.2009 gün ve 2009/172 Esas, 2009/653 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılanlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık hakkında mağdure ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesine göre itirazı kabil nitelikte olduğu, katılanlar vekilinin temyizi itiraz olarak kabul edilerek merciince de itirazın reddine karar verildiği anlaşıldığından, incelemenin sanık hakkında mağdure ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Mağureler ... ve ... 'in 29.04.2009 tarihli celsede katılan sıfatı ile davaya katılmalarına, Av. ...'in de katılan vekili olarak duruşmalara kabulüne karar verilmiş ise de; bahsi geçen celsede mağdure ... ve ... 'in 15 yaşını tamamlamış oldukları ve sanıktan şikâyetçi olmadıklarını beyan ettikleri, yine mağdurelerin yasal temsilcileri müştekiler ... ve ...'ün aynı tarihli celsede sanıktan şikâyetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında; mağdurelere atanan zorunlu vekili davaya katılma ... bulunmadığı gibi mahkemece verilen kararı temyiz etme yetkisinin de bulunmadığı anlaşılmakla, esasen hukuki değerden yoksun olan katılma kararına istinaden yapılan temyiz talebinin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 13.12.2010 gün ve 798 sayılı Kararı ile ... Asliye Ceza Mahkemesi kapatıldığından, dosyanın ... Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.