Fuhuş suçundan sanıklar ... ve ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan sanık ...'in mahkûmiyetine, diğer sanığın ise beraatine dair ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 02.09.2010 gün ve 2010/611 Esas, 2010/638 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ... müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Fuhuş suçunun bünyesinde teselsülü de kapsadığı gözetilmeden sanık ... hakkında tayin edilen cezanın ayrıca TCK.nun 43. maddesi uygulanmak suretiyle artırılması,
Mağdurenin aşamalardaki anlatımları, hakkında beraat kararı verilip temyize gelmeyen sanık ...'in beyanı, sanık ...'ın ev sahibi tarafsız tanık ...nin aşamalardaki ifadeleri ve tüm dosya içeriğinden, sanık ...'ın suç tarihinde nüfus kaydına göre 11.12.1993 doğumlu olup 18 yaşını bitirmediği anlaşılan ve para karşılığı fuhuş yaptığını öğrendiği mağdure ile ...'i kendi evine kabul edip orada fuhuş yapmalarını sağlamak suretiyle TCK.nun 227/1. maddesinde düzenlenen fuhuş maksadıyla tedarik ve barındırma eylemini işlediği sabit olduğu halde oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile sanık ...'ın beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.