Fuhuş suçundan sanıklar ... ve ...’ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 10.03.2009 gün ve 2007/136 Esas, 2009/310 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’in yokluğunda verilen hükmün sanığın 23.10.2007 tarihli duruşmada beyanında belirtmiş olduğu “...” adresi yerine “...” adresine tebliğ edildiği, daha sonra bu adrese 7201 sayılı Kanunun 35. maddesine göre tebligat yapıldıktan sonra gerekçeli kararın sanığın duruşmada belirtiği "..." adresinde 28.05.2009 tarihinde sanığa tebliğ edildiği ve sanık ... tarafından da kararın 29.05.2009 tarihli hakim havaleli dilekçe ile süresinde temyiz edildiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine ilişkin düşünceye katılınmamıştır.
Sanık ... hakkında fuhuş suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında fuhuş suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine,incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı ve olayda dosyaya yansıyan maddi bir zararının da bulunmadığı gözetilerek 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesinde öngörülen diğer koşullar değerlendirilmek suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığının tartışılmaması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy