Irza geçme suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ...'un yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar ..., ... ve ...'ın atılı suçtan mahkûmiyetlerine sanık ... hakkında ırza geçme suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.06.2010 gün ve 2002/166 Esas, 2010/205 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafıleri tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık ... hakkında ırza geçme suçundan dolayı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve adı geçen sanık hakkında bu suçtan verilen hükme yönelik temyiz isteminin aynı Kanunun 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip mahallinde merciince incelendiği anlaşılmakla temyiz incelemesinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında ırza geçme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Hüküm özeti ve gerekçeli kararın mühürlenmemesi mahallinde tamamlanması mümkün görüldüğünden bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, suçun sonucunda mağdurenin ruh sağlığının bozulduğu anlaşıldığı halde, sanık hakkında 765 sayılı TCK.nın 418/2. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan sanıklar müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 12.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy