Müstehcenlik suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 17.09.2009 gün ve 2009/200 Esas, 2010/696 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihinde iş yerinde 2 adet müstehcen içerikli CD bulunması nedeniyle yapılan yargılaması sonucunda sanık hakkında bir gün miktarı 20 TL olmak üzere 2500 gün karşılığı adli para cezasına hükmedilirken, 5237 sayılı TCK.nın 52. maddesine aykırı olarak sanığın ekonomik durumu saptanmadan ve aynı Kanunun 3/1. maddesinde öngörülen, eylemle cezanın orantılı olması gerektiği yönündeki ilkeye uyulmadan hapis adli para cezalarının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
Adli para cezasının taksitlendirme koşullarının bulunup bulunmadığı tartışılmadan yasal olmayan gerekçe ile taksitlendirmeye yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.