Cinsel taciz ve yaralama suçundan sanık ..., yaralama suçundan sanık ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; sanık ... hakkında atılı suçtan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ...'ün ise atılı suçtan mahkûmiyetine dair Sakarya 1. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 03.03.2009 gün ve 2007/519 Esas, 2009/224 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı ve müşteki-sanık ... tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Müşteki Nalan'a, her ne kadar açıkça katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de "şikâyetçi olarak kalmak" istediğini belirten duruşma beyanı ile yokluğunda verilen hükmün tebliği üzerine de herhangi bir yasa yolu başvurusu bulunmaması karşısında bu husus aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyizin incelemesinde;
Sanık hakkındaki 5271 sayılı CMK.nın 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar aynı Kanunun 231/12. maddesine göre, itirazı kabil olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı anlaşıldığından, CMK.nın 264. maddesi gözetilerek sanığın temyiz isteminin itiraz niteliğinde kabulü itiraz merciince bir karar verilmek üzere dosyanın mahalline iade edilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde ise,
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve müşteki-sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.