Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs (bir kez), kasten yaralama (iki kez) suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ... ile ...'in yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar ..., ..., ... ile ...'in atılı suçlardan mahkûmiyetlerine ve sanık ...'ın ise beraatine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.02.2007 gün ve 2005/239 Esas, 2007/35 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar ..., ..., ..., ... müdafileri ile katılan mağdure ... vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Hükmedilen ceza miktarları nazara alınarak sanıklar ... ve ... müdafiin duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi gereğince REDDİYLE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ..., ... ile ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde,
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulup usul ve kanuna uygun olan mahkumiyet hükümleri ile katılan mağdure ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümlerinin ONANMASINA,
Sanıklar ..., ..., ... ile ... haklarında kasten yaralama suçundan (iki kez) kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelenmesine gelince,
Suç tarihinden önce görüştüğü katılan mağdure ...'yü ailesinden isteten sanık ...'in olumsuz yanıt alması üzerine olay gecesi geç saatte yanında diğer sanıklar ..., ... ile ... olduğu halde evlenmek için kaçırmak maksadıyla araçla mağdure ile ana babası olan müştekiler ... ve ...'in kaldıkları çardağa geldiği ve burada sanıkların mağdureyi zorla kaçırmaya çalıştıkları sırada bunu engellemek isteyen müştekileri darp ederek yaşamlarını tehlikeye sokmayıp basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek derecede hafif şekilde yaraladıktan sonra mağdure ile müştekilerin karşı koyması nedeniyle eylemlerini tamamlayamaksızın olay yerinden kaçtıkları tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, mevcut haliyle sanıkların müştekilere yönelik kasten yaralama eylemlerinin mağdureye karşı işleyip TCK.nın 109/2. maddesinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cebir unsuru içinde kaldığı gözetilerek atılı suçtan ayrıca hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek sanıkların bu suçtan da mahkûmiyetlerine hükmedilmesi,
Kabule göre de;
Hükümlerden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nın 7/2. maddesi uyarınca sanıklar yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nın 231/5. maddesinde öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan Kanunun 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece sanıklar haklarındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 06.07.2012 tarih ve 1839 sayılı Kararı ile ... Asliye Ceza Mahkemesi kapatıldığından dosyanın ... Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy