Sarkıntılık suçundan sanık ...'un yapılan yargılaması sonunda; cinsel taciz suçundan mahkûmiyetine dair Ulus Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 20.10.2009 gün ve 2009/189 Esas, 2006/226 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK.nın 53/1-c maddesine göre güvenlik tedbiri uygulamasında hükmolunan haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılması gerektiğinin kararda açıkça gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün bu sebepten dolayı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak, hüküm fıkrasında yer alan "5237 sayılı TCK.nın 53. maddesi gereğince sanığın hapis cezası tamamlanaıncaya kadar ... YOKSUN BIRAKILMASINA" şeklinde başlayıp devam eden paragraf çıkartılıp, yerine “5237 sayılı TCK.nın 53/1. maddesinin a-b-d ve e bentlerinde belirtilen haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar ve (c) bendinde düzenlenen haklardan kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun kılınmasına” ibaresi eklenmek sûretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.