Cinsel taciz ve hakaret suçlarından sanık ... ile hakaret suçundan sanık ...'nin yapılan yargılamaları sonunda, sanık ...'ın cinsel taciz ve hakaret suçlarından mahkûmiyetine, sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair Sultandağı Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 21.05.2009 gün ve 2009/13 Esas, 2009/97 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık ... hakkında hakaret suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nın 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanığın bu suça yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanık ... hakkında hakaret suçundan ve sanık ... hakkında da cinsel taciz suçundan kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında cinsel taciz suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Tanıklar ... ve ...'in beyanlarına hangi nedenle itibar edilmediği hususunun gerekçede tartışılmaksızın, sanık ... ve tanık ...'in beyanlarına üstünlük tanınıp yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 gün ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı ve olayda da katılanın dosyaya yansıyan maddi bir zararının bulunmadığı gözetilmeden, 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesinde öngörülen diğer koşullar tartışılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 15.06.2012 tarih ve 347 sayılı Kararı ile Sultandağı İlçesi adli teşkilatı kapatıldığından dosyanın Çay Sulh Ceza Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından TEVDİİNE, 05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.