Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan (2 kez) sanık ...'nin yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan beraatine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 20.03.2009 gün ve 2008/2 Esas, 2009/492 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi mağdurlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
15 yaşından küçük mağdurelerin zorunlu vekili Av. ...'ın sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi talebi katılma istemi mahiyetinde olduğu ve hükmü temyiz ederek katılma istek ve iradesini açıkça sürdürdüğü, CMK.nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş olanlar için kanun yolunun açık olduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza genel Kurulunun 19.10.2010 gün 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere mağdurenin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdureler ... ve ...'un davaya katılmalarına vekili Av. ...'ın katılanlar vekili olarak kabulüne karar verilmekle, katılanlar vekilinin temyiz incelemesi sonunda gereği düşünüldü:
Sanığın aşamalardaki savunmalarında mağdureler ... ve ...'nın ağabeyleri olan ...'un yanındayken onlara dondurma ısmarladığı, mağdureleri yanlızca ...'un yanındayken gördüğü yönündeki savunmaları karşısında mağdurelerin ağabeyleri olan ...'un tanık olarak bilgi ve görgüsüne başvurulduktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan mağdureler vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy