Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanıklar ..., ... ve ...'in yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan sanıklar Ali ve Gülay'ın beraatlerine, sanık ...'in mahkûmiyetine dair İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.06.2009 gün ve 2009/106 Esas, 2009/202 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ... müdafii ve mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Kayden 23.05.1993 doğumlu olup, kovuşturma evresinde beyanının alındığı 04.05.2009 tarihinde 16 yaşı içerisinde bulunan mağdurenin zorunlu vekili huzurunda şikâyetçi olmadığını beyan etmesi, zorunlu vekilinin de mağdurenin ifadesine aynen iştirak ederek sanıklardan şikâyetçi olmadığını ifade etmesi karşısında, CMK.nın 234/2. maddesi uyarınca baro tarafından mağdureye atanan zorunlu vekilin, aynı Kanunun 237 ve devamı maddeleri uyarınca mağdur çocuk adına kamu davasına katılmaya ve kurulan hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, mağdure vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanık ... müdafiin temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün ONANMASINA, 12.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy