KARAR
Müstehcenlik suçundan sanık ...'un yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 07.07.2009 gün ve 2007/1106 Esas, 2009/925 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Dava konusu CD'ler ile ilgili 04.05.2009 tarihli bilirkişi raporunda anal ve oral yoldan cinsel ilişki görüntülerinin olduğunun belirtilmesi karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK.nın 226/4. maddesinde düzenlenen içerisinde doğal olmayan yoldan yapılan cinsel davranışlara ilişkin görüntüleri bulundurma suçunu oluşturup oluşturmadığının sübutu ve bu husustaki delillerin tayin ve takdirinin yüksek dereceli asliye ceza mahkemesine ait olduğu nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerektiği halde, yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün belirtilen nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 12.07.2011 gün ve 233 sayılı kararı ile ... ilçesi adli teşkilatı kapatıldığından dosyanın İstanbul 20. Sulh Ceza Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.