Fuhuş suçundan (3er kez) sanıklar ..., ... ve ...'in yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 15.10.2009 gün ve 2008/142 Esas, 2009/294 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık ... hakkında fuhuş suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların itirazı kâbil olup, temyizi mümkün bulunmadığından, CMK.nın 264. maddesi de gözetilerek temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip bir karar verilmesi gerektiğinden, incelemenin diğer temyizlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında verilen hükümlerin incelemesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesine gelince;
Hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanığın isminin ... olarak yazılması, gerekçeli kararda da, sanığın isminin "..." yerine ... ve ... olarak yazılması suretiyle hükmün karıştırılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak anılan Kanunun 322. maddesi gereğince bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 17. ve 22. fıkrasındaki “...'nun” ve 27. fıkrasındaki “...” ibarelerinin çıkartılıp yerine "..." ibaresinin yazılması suretiyle hükümlerin DÜZELTEREK ONANMASINA, 19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.