KARAR
Cinsel taciz suçundan sanık ...'nın bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Ödemiş Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 30.07.2009 gün ve 2009/537 Esas, 2009/848 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdurenin aşamalarda sanığın kendisine ait cep telefonunu aramak suretiyle “senden hoşlanıyorum, arkadaşlık kurabilirmiyiz” şeklinde sözler söylediğini beyan etmesi karşısında, sanığın ve mağdurenin kullandığı telefon numaralarına ait suç tarihindeki arama kayıtları getirtildikten sonra delillerin takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 gün ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı ve olayda katılanın dosyaya yansıyan maddi bir zararının da bulunmadığı gözetilmeden, katılanın manevi zararının giderilmemesi ve suçun niteliği, mağdurenin şikâyetinin devam etmesi, mağdurenin psikolojik durumu şeklindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nın 34/1 ve 230/1-d maddelerine aykırılık yapılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
..
Full & Egal Universal Law Academy