Sarkıntılık suçundan sanık ...'nın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesinden verilen 04.06.2009 gün ve 2007/878 Esas, 2009/289 Karar sayılı hükme yönelik sanığın vâki temyiz isteminin reddine ilişkin aynı Mahkemece verilen 14.08.2009 gün ve aynı sayılı Ek Kararın süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Dairemizcede benimsenen Ceza Genel Kurulunun 07.11.2006 gün ve 2006/213-229 sayılı kararında ayrıntısı açıklandığı üzere; CMK.nın 34/2, 231/2. ve 232/6. maddeleri gereğince kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin açıkça gösterilmesi gerektiği, aksi halde aynı Kanunun 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedenlerinin oluşacağı, 04/06/2009 günlü kararda ise başvurulacak kanun yolu, başvuru süresi, mercii ve şekilleri gösterilmeyerek, kararın kesin olduğunun belirtilmesi suretiyle anılan hükümlere aykırı davranıldığı, bu itibarla sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek Mahkemenin 14.08.2009 gün ve 2007/878 Esas, 2009/289 sayılı Ek Kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığın oluşa uygun olarak işlediği kabul edilen sarkıntılık suçunun 765 sayılı TCK.nın 421/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 04.02.2004 tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK.nın 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Kanunun 322. ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE, 06.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.