Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve uyuşturucu madde temin etme suçlarından sanık ...'un yapılan yargılaması sonunda; değişen suç vasfına göre eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğunun kabulüyle mahkûmiyetine ve uyuşturucu madde temin etme suçundan beraatine dair Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.09.2009 gün ve 2009/93 Esas, 2009/250 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve katılanlar ..., ... ile müşteki Kadir vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Kovuşturma aşamasında beyanı alınmayan ve şikâyetini belirterek kamu davasına katılmayan mağdurenin babası Kadir'in hükmü temyize hakkı bulunmadığından vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin adı geçen vekilin katılanlar ... ve ... yönünden yaptığı temyizi ve sanık müdafiin temyiz talepleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında uyuşturucu madde temin etme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 gün ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı ve olayda da katılanın
dosyaya yansıyan maddi bir zararının bulunmadığı gözetilip, 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesinde öngörülen diğer koşullar açıkca tartışılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığına karar verilmesi gerekirken, mağdurun zararının giderilmediği ve kanuni koşulların oluşmadığı şeklindeki soyut gerekçelerle anılan hükmün uygulanmamasına karar verilmesi,
Mağdurenin aşamalardaki beyanları ve dosya içeriğinden sanık ile mağdurenin farklı tarihlerde birden fazla kez cinsel ilişkiye girdikleri anlaşıldığı halde, sanık hakkında cezasının TCK.nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy