Hürriyeti tahdit suçundan sanık ...'nin yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.05.2010 gün ve 2007/164 Esas, 2010/272 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Kayden 10.10.1990 doğumlu olup 17 yaşında bulunduğu 12.11.2007 tarihli oturumda, mağdurenin sanıktan şikâyetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini belirtmesi karşısında, hükmü temyiz ... bulunmayan ve usulüne uygun olarak da davaya katılmayan mağdure vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanık müdafiin temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluş ve kabule göre sanığın kanıtlanan eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nın 430/2. maddesinde düzenlenen “reşit olmayan mağdureyi rızasıyla evlenmek maksadıyla kaçırıp alıkoyma” suçunu oluşturduğu, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanuna göre ise, 109/1, 3-f, 5. madde ve fıkralarına uygun nitelikte olduğu gözetilerek, lehe-aleyhe kanun değerlendirmesine göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde 765 sayılı TCK.nın 179. maddesinde düzenlenen suçun oluştuğu kabul edilerek karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın, niteliğine göre, hakkındaki hüküm temyiz edilmeyen ve aynı hukuki durumda bulunan diğer sanık ...'e CMUK.nın 325. maddesi gereğince TEŞMİLİNE, 15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.