Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair... Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 31.10.2006 gün ve 2005/176 Esas, 2006/415 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında TCK.nın 109/2. maddesine göre temel ceza belirlendikten sonra 109/3. madde uyarınca arttırım yapılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması ceza miktarı itibarıyla sonuca etkili görülmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar ... Görkem ve Eren hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
CMK.nın 223/2-c maddesi gereğince gerekçeli kararda suç yeri ve zaman diliminin yazılmaması, 5237 sayılı TCK.nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı, kendi alt soyu üzerindeki vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki vesayet ve kayyımlık yetkileri ile 53/1-a, b, d ve e fıkralarındaki hakları bakımından cezanın infazının tamamlanmasına kadar uygulanacağı gözetilmeden, sanıklar hakkında TCK.nın 53/1. madde gereği hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak belirtilen haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi, kanuna aykırı ve sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapmaksızın CMUK.nın
322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün başlık kısmına “suçun İşlendiği Yer ve Zaman Dilimi:... İlçesi İskele Mahallesi Mevki, Saat: 19.00-20.00 sıraları” ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesi gereğince hükmedilen hak yoksunluğu ile ilgili bölümler hükümlerden çıkarılarak “sanıkların 5237 sayılı TCK.nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklardan 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar... ve ...r hakkında verilen hükümlerin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıklar hakkında yaşları nedeniyle cezalarından suç tarihine göre 5377 sayılı Kanun ile değiştirilmeden önceki TCK.nın 31/3. maddesi gereğince 1/2 oranında indirimin yapılması gerekirken indirimin 1/3 oranında yapılması suretiyle cezalarının fazla tayini,
Sanıkların suç tarihindeki yaşları ve haklarında hükmedilen ceza miktarları nazara alındığında hüküm tarihi itibarıyla 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.