Hürriyeti tahdit, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, korku ve panik yaratacak şekilde ateş etmek suçlarından sanık ...'ın; hürriyeti tahdit suçundan sanıklar ..., ... ve ...'un yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından diğer sanıkların da kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetlerine dair Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.01.2007 gün ve 2004/339 Esas, 2007/36 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunmalar duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillerle, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan sanıkların kendi alt soyu dışındakiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden, koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmesi,
5237 sayılı TCK.nun 51/7. maddesi gereğince sanık ... hakkında erteli cezanın aynen infazına dair kararın, ertelenen cezaya ilişkin dosya üzerinden mahkemece verilmesi gerektiği gözetilerek erteli cezanın verildiği mahkemeye ihbarda bulunulması yerine aynen infaz kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan “sanık ...'in sabıkasında görünen 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011-25 esas 2002-167 sayılı karar uyarınca tecil edilmiş 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası bulunması nedeniyle TCK.nun 51/7. maddesi uyarınca cezanın aynen infazına, bu konuda mahkemesine yazı yazılmasına” bölümü ile sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi gereğince hükmedilen hak yoksunluğu ile ilgili bölümünün çıkarılarak bunların yerine “Sanık ...'in sabıkasında görünen Gaziantep 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/25 Esas 2002/167 Karar sayılı dosyasına ilişkin olarak TCK.nun 51/7. maddesi uyarınca mahkemesine bildirimde bulunulmasına,” ibaresi ile “sanıkların 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklardan 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” sözlerinin eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.