Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından sanıklar ... ve ...’ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 08.10.2007 gün ve 2007/354 Esas, 2007/47 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ve sanık ... hakkında ayrıca 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde;
Mağdurun aşamalardaki özde değişmeyen anlatımlarına, tanık ...’ın beyanlarına ve tüm dosya içeriğine göre, sanıkların olay günü gece 01.00 sıralarında mağdurun evine girdikleri, uyumakta olan mağdurun kafasına silah dayayıp onu uyandırarak evden çıkarıp otomobile bindirerek boyacı dükkanına götürdükleri, burada mağdura borçlu olan Süleyman’ın nerede olduğunu sordukları, mağdurun bilmediğini belirtmesi üzerine Süleyman’ı, mağdurun yardımıyla arayıp bulmaya karar verdikleri, buradan ayrılıp mağdurun arabasını almak üzere evine geri götürdükleri, bu esnada tanık ...’in eve gelmesi üzerine sanıkların panikleyerek dışarıya kaçıp havaya ateş ederek olay yerinde uzaklaşma şeklindeki eylemlerinde, mağduru kendiliklerinden güvenli bir yerde serbest bırakma iradesi bulunmadığından, sanıklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerde TCK.nın 110. maddesinde belirlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunda sanık ... hakkında kurulan hükümde sanığın suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan mahkûmiyetinin bulunması nedeniyle hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi mümkün olmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkındaa 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine,incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nın 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nın 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy