Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali ve kasten yaralama (iki kez) suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18.06.2008 gün ve 2007/311 Esas, 2008/581 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Anayasa Mahkemesinin, 07.10.2009 tarih ve 27369 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 sayılı, iki bin liraya kadar (iki bin dahil) para cezalarına dair hükümlerin temyiz olunamayacağına ilişkin 1412 sayılı CMUK.nın 305. maddesinin 3842 ve 5219 sayılı Kanunlar ile değişik (1) numaralı bendinin Anayasa'ya aykırı olması nedeniyle iptaline ilişkin kararı 07.10.2010 tarihi itibarıyla yürürlüğe girmiş olmakla birlikte, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki kanunî düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, bu itibarla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK.nın 305/1. maddesi gereğince verilen cezanın miktarına göre kesin olan hükmün temyizi kabil olmadığından, sanığın mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin sanık müdafiin, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali ve mağdure İkbal'e yönelik kasten yaralama suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz incelenmesinde,
Mahkemece tebliğnamede eleştiri yapılan gerekçeler dışında ayrıca sanığın suç işleme konusundaki eğilimi dikkate alınarak sanığın bir daha suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluşmadığı gerekçesiyle, cezanın ertelenmediği ve sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler uygulanmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre de, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu cinsel amaçla işlediği anlaşıldığı halde cezasında TCK.nın 109/5. maddesi ile "artırım yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık hakkında mağdure İkbal'e yönelik işlediği kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz incelenmesinde,
Sanığın mağdure İkbal'i hürriyetinden yoksun kılmak için kaçırmaya teşebbüs ettiği esnada, bu mağdureyi basit tıbbi müdahele ile giderilemeyecek şekilde yaralama eyleminin aynı Kanunun 109/6. maddesi uyarınca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun zor unsuru kapsamında bulunduğu gözetilmeyerek, bu eylemden de ayrıca yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafıin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy