Hürriyeti tahdit suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; sanığın müşteki ...'e yönelik üzerine atılı suçun vasıf değiştirerek kendiliğinden hak alma suçuna dönüştüğünden bahisle şikâyet yokluğu nedeniyle açılan kamu davasının düşmesine ve sanığın müşteki ...'a yönelik üzerine atılı suçun vasıf değiştirerek kendiliğinden hak alma suçu delaletiyle kasten yaralama suçuna dönüştüğünden bahisle bu suçtan mahkûmiyetine dair Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.02.2008 gün ve 2004/186 Esas, 2008/44 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanığın müşteki ...'ya yönelik üzerine atılı suçun vasıf değiştirerek kendiliğinden hak alma suçu delaletiyle kasten yaralama suçuna dönüştüğünden bahisle bu suçtan mahkûmiyetine dair hükme yönelik sanık müdafiin vâki temyiz isteminin, Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.04.2008 gün ve 2004/186 Esas, 2008/44 Karar sayılı Ek Karar ile 1412 sayılı CMUK.nın 305 ve 317. maddeleri gereğince reddedildiği anlaşıldığından, temyiz incelemesinin, sanığın müşteki Yüksel'e yönelik üzerine atılı suçun vasıf değiştirerek kendiliğinden hak alma suçuna dönüştüğünden bahisle şikâyet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşmesine dair hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında verilen düşme hükmünü temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından, sanık müdafiin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 25.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy