Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve iftira suçlarından sanık ...'ün yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 25.09.2008 gün ve 2008/89 Esas, 2008/887 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
İftira suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin 07.10.2009 tarih ve 27369 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 Karar sayılı iki bin liraya kadar (iki bin dahil) para cezalarına dair hükümlerin temyiz olunamayacağına ilişkin 1412 sayılı CMUK.nın 305. maddesinin 3842 ve 5219 sayılı Kanunlar ile değişik (1) numaralı bendinin Anayasa'ya aykırı olması nedeniyle iptaline ilişkin kararı 07.10.2010 tarihi itibarıyla yürürlüğe girmiş olmakla birlikte, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki kanuni düzenlemenin dikkate alınması gerektiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK.nın 305/1. maddesi gereğince cezaların miktarına göre kesin olan sanık hakkında iftira suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz kabiliyeti bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca sanığın bu hükme yönelik temyiz isteminin REDDİNE,
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın daha sonra değiştirdiği 11.12.2007 tarihli savunmasında, olay gecesi kullandığı taksiye müşteri olarak binen mağdur ...'in kendisini ara sokaklarda dolaştırdığını, virane evlerin bulunduğu bir yerde durdurup aracın kornasına basıp birisini beklediğini, gelen olmayınca aldığı yere götürmesini istediğini, araç hareket halinde iken aniden aracın direksiyonuna müdahale ederek kaza yapmasına neden
olduğunu, mağdurun bu davranışlarından korkarak kaçtığını, Cumhuriyet Savcılığında alınan 27.12.2007 tarihli ve duruşmadaki savunmalarında ise, mağdurun aşırı sarhoş bir şekilde aracına binmesi ve kendisiyle azarlar şekilde konuşması üzerine çevreden taksi şoförlerinin gece vardiyasında öldürüldüklerini de duyduğu için mağdurun hareketlerinden korkarak paniğe kapılıp kaza yaptığını, kullandığı taksinin başka birisine ait olması ve zararı kendisine ödettireceği için mağdurun kendisini gasp ettiğini söylediğini beyan etmesi karşısında, aşırı derecede sarhoş olan mağdurun davranışlarından etkilenerek kaza yapmasının oluşturduğu elem ve kızgınlığın etkisiyle mağdura suç isnat ederek tutuklanmasına neden olmak suretiyle hürriyetinden yoksun kılmasına neden olan sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.