Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan beraatine dair ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 03.06.2008 gün ve 2007/351 Esas, 2008/288 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan müşteki vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Karar tarihi itibarıyla 19 yaşında bulunan mağdurenin babası olan katılan ...'in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle, velâyeten davaya katılma ve temyiz ... bulunmayıp kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu açısından verilen katılma kararı yok hükmünde olduğundan, katılan ... vekilinin bu suç yönünden temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, sanığın mağdur ...'e söylediği tehdit içeren sözlerin katılan ...'e yönelik olması nedeniyle incelemenin tehdit ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında, tebliğnamedeki konut dokunulmazlığını bozma suçundan bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi katılan vekilinin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun hükümlerin ONANMASINA, 22.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy