Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık ...'ün yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 30.01.2009 gün ve 2008/715 Esas, 2009/46 Karar sayılı hükme yönelik sanık müdafiin vaki temyiz talebinin reddine dair aynı Mahkemeden verilen 20.03.2009 günlü Ek Kararın süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Hükümde başvurulacak kanun yolu, süresi, başvuru yapılacak merci ile şeklinin belirtilmesinin zorunlu olduğu ve bunlardan birinin veya birkaçının kararda gösterilmemiş olması ya da yanlış gösterilmesinin Anayasa’nın 40/2 ve CMK.nun 34/2, 231/2 ve ve 232/6. maddelerine aykırılık teşkil edeceği, 30.01.2009 günlü hükümde ise "Kararın tefhim yada tebliğinden itibaren 7 gün içinde..." denilmek sûretiyle kanun yoluna başvuru şeklinin açık olarak gösterilmemesi nedeniyle aynı Kanunun 40 ve devamı maddelerine göre temyiz süresinin geçirilmesinde sanığın kusurunun bulunmadığı ve eski hale getirme nedeninin oluştuğu nazara alınıp, temyiz isteminin süresi içinde yapıldığı anlaşılmakla; yerel Mahkemenin 20.03.2009 günlü temyiz talebinin reddine dair Ek Kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
20.12.2009 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941“Çek Kanunu” ile 3167 sayılı “Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun” yürürlükten kaldırılmış, dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde yeniden düzenlenmiş olduğundan; 5237 sayılıCeza Kanununun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.