Hayâsızca hareketlerde bulunma suçundan sanıklar ... ve ...'nın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair İzmir 1. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 12.11.2009 gün ve 2008/1704 Esas, 2009/2394 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içerisinde bulunan 25.08.2008 tarihli tutanağa göre; sanıkların kamyonetin arka kısmında yatar vaziyette cinsel ilişkiye girdiklerinin ve köy karayoluna 500 metre mesafede bulunduklarının belirtilmesine göre aleniyet unsuru gerçekleşmediği gözetilmeden sanıkların atılı suçtan beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Hükümden önce 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik CMK.nın 231/5. maddesi karşısında, koşulların varlığı halinde sanıklar hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılmaması,
Sanıkların, 5237 sayılı TCK.nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluklarının yalnız "kendi alt soyları üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile koşullu salıverilmesine kadar, diğer kişiler yönünden ise hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar" sürmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilerek 53/3. maddesine aykırılık yapılması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy