Nitelikli cinsel saldırı suçundan sanıklar ... ve ...'nün yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.03.2011 gün ve 2010/68 Esas, 2011/56 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri ile mağdur tarafından istenilmesi ve incelemenin de sanık ... müdafii tarafından duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 21.12.2011 Çarşamba saat 13.30'a duruşma günü tayin olunarak sanık ... müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler heyeti duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... Cıvgın hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki görevlendirmeye dayanarak sanık ... adına gelen Av.... huzura alınarak duruşmaya başlanıldı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup, müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 28.12.2011 Çarşamba saat 13.30'a bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Mahkeme safhasındaki beyanında şikâyetinden vazgeçtiğini bildiren mağdurun anılan kararı temyize ... bulunmadığından, vâki temyiz isteminin CMK.nun 317. maddesi gereğince REDDİYLE, incelemenin sanıklar müdafilerinin temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü.
Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazları ve duruşmalı inceleme esnasındaki sözlü savunmalarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan mahkûmiyet hükmünün tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mahkemece sanık hakkında TCK.nın 102/2-3d maddesi gereğince tayin edilen cezada aynı Kanunun 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılırken ayların yıla çevrilmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca tebliğname gibi BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan sonuç hapis cezasının 13 yıl 1 ay 15 gün yerine 12 yıl 13 ay 15 gün olarak belirlenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
22.12.2011 tarihinde verilen iş bu karar 28.12.2011 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından Güngör Saka hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.