Fuhuş ve resmî belgede sahtecilik suçlarından sanık ... Kemençe ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...'in yapılan yargılamaları sonunda: atılı resmî belgede sahtecilik eyleminin Nüfus Hizmetleri Kanununa muhalefet suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanık ...'ın bu ve atılı fuhuş suçundan mahkûmiyetine, sanık ...'un atılı suçtan beraatine dair Isparta Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.01.2010 gün ve 2007/88 Esas 2010/16 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi mağdure vekili ve sanık ... tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Mağdurenin, onaylı nüfus kaydına göre 10.07.2007 tarihli oturumda 16 yaşı içerisinde olup, "davaya katılmak istemediğini" belirtmesi karşısında, kamu davasına usulen katılmayan mağdure vekilinin hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİ ile incelemenin sanık ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin ve sanık temyizi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında Nüfus Hizmetleri Kanununa muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın, fuhuş yaptırmak amacıyla yanında barındırdığı mağdure İlknur'un nüfus cüzdanını kaybettiğini beyan ederek muhtardan yalan beyanla ... adına gerçeğe aykırı olarak belge düzenlenmesine iştirak etmesi ve devamında bu istem belgesini nüfus müdürlüğüne ibraz ettirerek kullandırmak suretiyle azmettirmesi eyleminin, TCK.nın 204/1. maddesinde öngörülen sahte nüfus cüzdanı istem belgesini “kullanma” suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden, eylemin 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 67/1. maddesinde düzenlenen “nüfus müdürlüğüne gerçek dışı beyanda bulunma” suçuna uyduğu gerekçe ve kabulüyle hükümlülük kararı verilmesi ve sahte belgeyi sunmanın “beyan” değil, belgenin kullanılması niteliğinde olduğunun düşünülmemesi,
Sanık ... hakkında fuhuş suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdure hakkında koruma kararı bulunup bulunmadığı varsa devam edip etmediği araştırılmadan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğünün davaya katılmasına ve lehine vekâlet ücretine hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin ceza miktarı itibarıyla sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy