Basit cinsel istismar suçuna teşebbüsten sanık ...’un yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair .... Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 08.10.2009 gün ve 2009/175 Esas, 2009/415 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılanlar vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Katılan ... vekilinin yüzüne karşı 08.10.2009 tarihinde tefhim olunan hükmü, CMUK.nın 310. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen ve tefhimden başlayan bir haftalık süreden sonra 16.10.2009 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşıldığından, süresinden sonra vâki temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin katılanlar ... vekillerinin temyiziyle sınırlı olarak karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Nüfus kayıt örneğine göre suç tarihi itibarıyla 7 yaş içerisinde bulunan mağdure ... ile 6 yaş içerisinde bulunan mağdure ...’in velisi olan babasının usulen davaya katılmış bulunması karşısında zorunlu vekillerin mağdureler adına hükmü temyiz yetkisi bulunduğundan tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.