Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından sanıklar ..., ... ve ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 22.05.2008 gün ve 2007/815 Esas, 2008/516 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ... tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık ...’ın yokluğunda verilen ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.05.2008 tarihli kararının sanık tarafından süresinden sonra 12.08.2009 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmış ise de; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.11.2006 gün ve 2006/213-229 sayılı kararında ayrıntısı açıklandığı üzere; CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin açıkça gösterilmesi gerektiği, aksi halde aynı Kanunun 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedenlerinin oluşacağı, 22.05.2008 günlü kararda ise başvurulacak kanun yolu mercii ile başvuru süresinin ne zaman başlayacağı açıkça gösterilmeyerek anılan hükümlere aykırı davranıldığı anlaşılmakla, sanığın temyizinin öğrenme üzerine süresinde olduğunun kabulüne, sanıklar ... ve ... müdafiin süresinden sonra vaki duruşmalı inceleme isteminin ise, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine, incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında 5271 sayılı CMK.nun 232/2-c maddesine aykırı olarak suçun işlendiği yer gösterilmemiş ise de, belirtilen eksikliğin mahallinde tamamlanması mümkün görülmüştür.
Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı
yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ...'in temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
Sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
Suç tarihi itibari ile 5252 sayılı Kanunun 5/2. madde ve fıkrası uyarınca sanıklara 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesinden tayin edilen temel adli para cezasının 450 Yeni Türk Lirasından fazla olamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirdiğinden hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanunun 13/1 ve 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi uyarınca tayin edilen sonuç para cezalarının 375 Türk Lira adli para cezası olarak ifadesi suretiyle hükümlerin istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy