Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar ..., Ayla Durmaz, ..., ... ve Saliha Songül Yüksel'in yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan beraatlerine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 23.07.2009 gün ve 2009/320 Esas, 2009/1165 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 01.02.2011 gün ve 2010/5-244 Esas, 2011/14 Karar ve 13.12.2011 gün ve 2011/6-247 Esas, 2011/261 Karar sayılı ilamlarında açıklandığı üzere, mesleği bir kamu hizmeti niteliğindeki avukatlık olan, vekâletname ile katılanın vekilliğini üstlenen ve bu bağlamda katılanın haklarını savunmak için yeterli düzeyde hukuki bilgiye sahip olan vekilin, yüzüne karşı verilen kararın tefhimden itibaren belli bir süre içerisinde (7 gün) temyiz edilebileceğini bilmemesi düşünülemeyeceğinden, kanun yolu bildirimindeki eksiklikler vekil açısından bir yanılgı ve bu bağlamda hakkın kullanılması yönünde bir engel oluşturmayacaktır. Kaldı ki katılan vekili yüzüne karşı verilen 23.07.2009 tarihli kararı, 31.07.2009 tarihinde temyiz ettiğinde, bildirimdeki eksikliğin kendisini kararı temyiz edip edemeyeceği, temyiz süresinin başlangıcı, süresi, şekli ve mercii konularında yanılgıya düşürdüğüne ilişkin bir iddiada da bulunmamıştır. Bu itibarla; yüze karşı verilen hükmün katılan vekili tarafından süresinden sonra temyiz edildiği anlaşıldığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.