Irza geçme ve müessir fiil suçlarından sanık ...'nın yapılan yargılaması sonunda; müessir fiil suçu, duyu veya organlardan birinin işlevini yitirmesine neden olacak şekilde kasten yaralama suçu kabul edilerek bu ve diğer atılı suçtan mahkûmiyetine dair Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.02.2006 gün ve 2001/503 Esas, 2006/62 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Irza geçme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümle birlikte temyize tâbi olan ve gerekçeli kararın kesinleşmesi ile infazı gereken mağdurenin yaşının düzeltilmesine ilişkin kararın hüküm yerinde gösterilmemesi,
5252 sayılı Kanunun 9/3 ve CMK.nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek şekilde ve gerekçeleri ile birlikte kararda gösterilmesinin gerekmesine, mağdurenin kızlığının bozulup bozulmadığına dair alınmış herhangi bir raporun bulunmamasına, sanığın 15 yaşını doldurduktan sonra da mağdurenin ırzına geçmeye devam ettiğinin anlaşılmasına ve mahkemece lehe kabul edilip uygulanan 5237 sayılı TCK.nın 103/2. maddesi ile temel cezanın alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, lehe kanunun belirlenmesi yapılırken ırza geçme suçuna uyan 765 sayılı TCK.nın 414/1. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirleneceğinin, kızlık bozmadan dolayı aynı Kanunun 418/2. maddesi gereğince artırım yapılacağının ve sanığın suç tarihinde 15 yaşından küçük olması nedeni ile hakkında 2253 sayılı Kanunun 12/2. maddesinin uygulanacağının kabulü ile eksik soruşturma ile orantılılık ilkesine aykırı şekilde hüküm kurulması,
Uygulamaya göre de;
Sanığın teselsül eden suçta 15 yaşını tamamlamış olduğu gözetilmeden hakkında 5237 sayılı TCK.nın 31. maddesinin 3 fıkrası yerine 2 fıkrasının uygulanması sureti ile eksik ceza tayini,
Duyu veya organlardan birinin işlevini yitirmesine neden olacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Kısa kararda 5237 sayılı TCK.nın 86/1, 86/3, 87/2-son, 31/3 ve 62. maddelerine göre uygulama yapılmasına rağmen, gerekçeli kararda aynı Kanunun 87/2-son maddesindeki temel cezanın 8 yıl olarak belirlenmesine ve 31/3. maddesi gereğince yaş küçüklüğü nedeni ile indirim yapılmasına ilişkin uygulamanın gösterilmemesi sureti ile hükümde karışıklığa neden olunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, ırza geçme suçundan verilen hükümle ilgili olarak kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 31.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.