Irza geçme, söz atma ve sarkıntılık suçlarından sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; beraatine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.03.2006 gün ve 2004/26 Esas, 2006/39 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan kurum vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdure ...'nun suç tarihinde Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK)'na bağlı Kız Yetiştirme Yurdunda kalması ve hakkındaki koruma kararı nedeniyle SHÇEK vekilinin müdahale talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; 2828 sayılı Kanunun 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının sayılan istisnalar hariç, çocuk reşit olana kadar devam edeceği, dosyada mevcut ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.06.2003 tarihli Kararı ile mağdure ... hakkındaki “bir başına yaşamını idame ettirecek şartlara haiz olmadığı” gerekçesiyle verilen koruma kararının bir yıl süreyle uzatılmasına ve sürenin sonunda kurum tarafından tekrar talep edilmesi halinde yeniden değerlendirilmesine karar verildiği ve bu sürenin de hükümden önce sona erdiği anlaşıldığından, mağdure hakkındaki koruma kararının hüküm tarihi itibarıyla devam edip etmediğinin araştırılması, varsa hüküm tarihine kadar ki bütün kararların onaylı birer örneğinin getirtilip eklenmesi, ayrıca dosyadaki raporlara göre zeka geriliği bulunduğu anlaşılan mağdureye CMK.nın 234/2. maddesi uyarınca istemi aranmaksızın baro tarafından zorunlu vekil atanıp, atanacak vekile gerekçeli kararın tebliği ve verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin de eklenmesinden sonra iade edilmek üzere incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy