KARAR
Irza geçme suçundan sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Sinop Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.05.2006 gün ve 2006/18 Esas, 2006/53 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca duruşmalı incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle dosya incelendi;
Hükmedilen ceza miktarı nazara alınarak sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi gereğince REDDİYLE, duruşmasız inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Mağdurenin, davaya konu ırza geçme eyleminden, ilk olarak, hırsızlık suçundan sanık olduğu başka bir davadaki sorgusunda bahsetmesi karşısında; bu eylemden, olay tarihinden bir yıl kadar sonra söz etmesi ve dosya içeriği nazara alınarak söz konusu hırsızlık olayına ilişkin dosya araştırılıp asıl yada onaylı örneği celp edilip, dava konusu olaya ilişkin o dosyada mevcut veya toplanması gereken delil bulunup bulunmadığı belirlenerek tüm delillerin toplanmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik soruşturma ile mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık ...'in üzerine atılı suçtan dolayı verilen hapis cezasının sonuç olarak 3 yılın altında kalması nedeniyle sanık hakkında 15.07.2005 günlü Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 19.12.2006 tarihli 5560 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 23. maddesi uyarınca mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.