Cinsel taciz suçundan sanık ...'un yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Ankara 5. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 16.12.2009 gün ve 2008/1421 Esas, 2009/1400 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak ;
Ulus Telekom İşletme Müdürlüğünde işçi olarak çalışan sanığın suç tarihinden önceki dönemde mevcut başvuruya istinaden müşteki Seher'in evine gelip sabit telefon bağlantısı yaparak ayrıldığı ve bir süre geçtikten sonra sanığın telefonla aradığı müşteki Seher'e ilişki teklifinde bulunup olay günü yakalanmasını temin amacı ile çağrılması üzerine gittiği müştekinin evinde yakalandığı anlaşıldığından, sanık hakkında TCK.nın 105/1. maddesi gereğince belirlenen temel cezanın koşulları oluşmadığı halde, aynı Kanunun 105/2. maddesi ile artırılması suretiyle cezanın fazla tayini,
Oluşa göre, müşteki Seher'i değişik tarihlerde arayıp hoşlandığını söyleyerek cinsel ilişkiye girme teklifinde bulunduğu dosya içeriğinden anlaşılan sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda müştekiye karşı aynı suçu birden fazla işlediğinin sabit olmasına göre, TCK.nın 43/1. maddesinin tatbik edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle eksik ceza tayini,
Kasıtlı bir suçtan sanık hakkında hapis cezası verildiği halde TCK.nın 53/1. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kazanılmış hak saklı kalmak suretiyle hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy