Beden ve ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan sanıklar ... ve ...’nün yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.12.2010 gün ve 2010/37 Esas, 2010/119 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafiileri ve sanık ... tarafından istenilmesi ve incelemenin de sanık ... müdafii tarafından duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 06.07.2011 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık ... müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükümlerin BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 14.07.2011 Perşembe günü saat 13.30'a bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 23 Ağustos 2010 gün ve 2072 sayılı rapor içeriğine göre; “tespit edilen hafif seviyede mental retardasyonun, olayın ahlaki redaetini idrak etmesine ve beden ve ruh bakımından kendisini savunmasına mani olacak mahiyet ve derecede olmadığı, beyanlarına itibar edilebileceği” belirtilen mağdurenin olayı, eylemin gerçekleştiği ileri sürülen Temmuz–Eylül ayından Aralık ayına kadar gizlediği, sanıkların aşamalarda değişmeyen savunmalarının aksine cinsel ilişkinin zorla gerçekleştiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek sanıkların beraatleri yerine mahkümiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanık ...’nün TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesi için mahalline en seri biçimde bildirilmesi hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 07.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
07.07.2011 tarihinde verilen iş bu karar 14.07.2011 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.