Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 04.02.2009 gün ve 2008/634 Esas, 2009/15 Karar sayılı hükme yönelik sanığın vaki temyiz isteminin reddine ilişkin aynı Mahkemece verilen 09.03.2009 gün 2008/634 Esas, 2009/15 karar sayılı Ek Kararın Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince kararda başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin açıkça gösterilmesi gerektiği, aksi halde aynı Kanunun 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedenlerinin oluşacağı, temyiz edilen kararda ise başvuru şeklinin ve yolunun gösterilmeyerek usul hükümlerine aykırı davranıldığı, bu nedenle 09.03.2009 gün 2008/634 Esas, 2009/15 karar sayılı Ek Kararın yok hükmünde olması sebebiyle temyiz isteminin reddine dair kararı kaldırılarak, temyiz talebinin süresinde kabulü ile işin esasına yönelik inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Hakim tarafından havale edilen 22.05.2009 tarihli dilekçesiyle katılan vekili şikâyetten vazgeçmiş olduğundan hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının, 5941 sayılı Çek Kanununun 6 ve CMK.nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE, 24.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy