Müstehcenlik suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.01.2010 gün ve 2009/230 Esas, 2010/18 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 226/1-c, 3, 4. madde ve fıkraları gereğince dava açılmış olması, ceza belirlenirken ve alt sınırdan uzaklaşılırken yasal gerekçe gösterilmiş olması nedeniyle tebliğnamede bu hususta bozma isteyen görüşlere iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 58 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesinden sonra sanığın cezasının infazından sonra 1 yıl süreyle denetim altına alınmasına karar verilmesi kanuna aykırı olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı kanunun 322. maddesi uyarınca, hükümden 5237 sayılı TCK.nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına müteakip denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin 7. bendin hükümden çıkartılarak sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy