Fuhuş suçundan sanık ...'nün yapılan yargılaması sonunda; sanık hakkındaki kararın daha önce kesinleşmesi nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına dair Kahramanmaraş 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 11.11.2009 gün ve 2009/698 Esas, 2009/776 Karar sayılı kararın süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında mahkemece 30.12.2005 gün ve 2005/764 Esas, 2005/573 Karar sayılı mahkûmiyet kararı sanığın vekâletnameli müdafiine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde temyiz edilmediği, aynı dosyada diğer sanık olan ...'ın temyizi üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 16.06.2009 günlü ilamı ile hükmün sanık ... yönünden bozulmasına karar verildiği, ancak bozma ilamı üzerine mahkemenin sadece sanık ... yönünden yeniden yargılama yapması gerektiği halde, sanık ... açısından da yaptığı yargılama sonunda sanık ... hakkında verilen hükmün daha önce kesinleştiğinden, hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş bulunması karşısında, sanık ... hakkında temyiz incelemesine konu bir hüküm bulunmadığından, sanık müdafiin temyiz dilekçesinin CMK.nın 231. maddesine ilişkin uyarlama talebi olarak kabulü ile merciince bu konuda mahallinde karar verilmek üzere incelenmeyen dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy