Kaçırma suçundan sanık ...'in bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.02.2010 gün ve 2009/197 Esas, 2010/16 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5252 sayılı Kanunun 9/3 ve CMK.nın 34 ve 230. maddelerine uygun olarak lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 30.04.2009 gün ve 2009/4602 Esas, 2009/5071 Karar sayılı ilamında bozma konusu yapılmasına ve mahkemece 01.02.2010 günlü oturumda bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine karşın bozma gereği yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Dosya içeriğine göre, sanığın sokakta oynamakta olan 7 yaşı içindeki mağdurenin önce ellerini ve saçlarını okşadığı, daha sonra kucağına alıp annesinin bağırması ve peşinden kovalamasına rağmen 400-500 metre kadar kaçırarak, takip edilmesi nedeniyle bırakıp kaçtığının anlaşılması karşısında, mağdureyi cebir kullanmak suretiyle hürriyetinden yoksun bırakmaya teşebbüs eden sanığın 5237 sayılı TCK.nın 109/2. maddesi yerine, 109/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Mağdurenin eylem öncesinde ellerini ve saçlarını okşayan sanığın eylemini cinsel amaçla gerçekleştirdiği anlaşılmasına karşın, hakkında 5237 sayılı TCK.nın 109/5. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy