Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık ...'un yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 25.03.2009 gün ve 2009/123 Esas, 2009/198 Karar sayılı hüküm ve 02.04.2009 gün ve 2009/123 Esas, 2009/198 sayılı temyiz isteminin reddine dair Ek Kararın süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderildi.
Mahkemece verilen 25.03.2009 gün ve 2009/123 Esas, 2009/198 Karar sayılı hükümde verilen 2000 TL adli para cezasının miktarı itibariyle kesin olduğu belirtilmiş ise de verilen para cezasıyla birlikte ayrıca sanık hakkında güvenlik tedbiri olarak çek hesabı açtırma yasağına da karar verilmesi karşısında anılan hükmün temyizi mümkün olduğundan mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 2009/123 Esas ve 2009/198 sayılı, 02.04.2009 günlü Ek Kararının kaldırılması sonrası yapılan incelemede gereği düşünüldü:
Takibi şikâyete bağlı olan karşılıksız çek suçundan dolayı katılan vekilinin hükümden sonra verdiği 04.06.2009 günlü dilekçesi ile şikâyetinden vazgeçtiği anlaşıldığından vaki feragat nedeniyle anılan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının 5941 sayılı Çek Kanununun 6 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 29.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy