Cinsel taciz suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; mahkûmiyetine dair ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 16.05.2006 tarih ve 2006/111 Esas, 2006/294 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa ait adli sicil kaydına göre ... Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.1992 tarihli kararı ile görevi ihmal suçundan dolayı 765 sayılı TCK.nın 230/2. maddesi gereğince 6 ay hapis ve 6 ay memuriyetten men cezası verilip, 30.11.1994 tarihinde infaz edilmesi, 3682 sayılı Adli Sicil Kanunun 8/1-c maddesine göre silinme koşullarının oluşması nedeniyle, adli sicil kaydındaki sabıkanın CMK.nın 231/6-a maddesine de dayanılarak hükmün açıklanmasının ertelenmesinin yasal engeli kabul edilemeyeceği gözetilerek tebliğnamedeki bu konudaki görüşe iştirak edilmemiştir.
Hükümden sonra yürürlüğe giren 19.12.2006 günlü 5560 sayılı Kanunun 23 ve sonra yürürlüğe giren 08.02.2008 tarihli 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesi karşısında, koşulların varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği hususunun mahkemesince değerlendirilerek bir karar verilmesi lüzumu,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy